Литература: 

К сожалению, нередки факты, когда некоторые практнч ские ветеринарные специалисты, увидев на поле какую-нибудь ядовитую траву, спешат с выводами, объясняя падеж живо! ных отравлением этими растениями. Подобные взгляд! дезориентируют руководителей н специалистов в принят эффективных мер по прекращению отхода животных н вьш нении истинных причин их гибели.

Для заключения о причинах отравления животных ветери парному токсикологу недостаточно лишь обнаружения ядони тых трав на пастбищах. Важно выяснить, поедает ли скот эти растения на воле, в какое время года или дня чаще наблюдя ется отравление животных, их упитанность и другие физиоли гические константы, уровень минерального питания; являете« ли скот местным, хорошо адаптированным или привозным какие метеорологические условия способствовали вспышке от равлений, как протекает клиническая картина спонтанных <п равлений, сходна ли она с картиной экспериментального 01 равления животных ядовитыми травами, встречающимися ни данном пастбище, и ряд других факторов.

На наш взгляд, в этом и должно заключаться принци пиальное отличие методов исследований ветеринарной токен колонии от токсикологии медицинской. Для последней хараи терно, что обнаружение в пище ядовитых продуктов, как пря вило, предопределяет диагноз отравления. Это, однако, п< значит, что между этими методами нет ничего общего. Дли установления диагноза кормовых отравлений в условиях сто(1 лового содержания животных схема исследований ветеринар ных токсикологов не имеет существенных отличий от меди цинских.

Учитывая вышеизложенное, результаты своих лаборатор ных исследований мы решили проверить в естественных уело виях на овцах. При необходимости параллельно ставилиа. опыты и на лабораторных животных.

Эксперименты проводились на высокогорных пастбищах и июле, августе и первой половине сентября 1959, 1961 и 196'* годов. Этот период лета был выбран нами потому, что в Кир гизии массовые пастбищные отравления овец наблюдают* именно в эти месяцы года.

Всего под опытами находилось 62 овцы. Во всех серия,\ опытов свежая трава аконита задавалась овцам через рот определенных дозах, рассчитанных на 1 кг живого веса.

Испытывались следующие виды аконита белоустый, лес ной, круглолистный, таласский и киргизский.

Многолетними наблюдениями на пастбищах Кнрт.ш установлено, что животные проявляют безразличии«- питии иие к акониту белоустому, они ложатся на кусты р.-и и пни, к; таются по ним, но случаев отравления не наблюла« и н Ус г, новлено, что в естественных условиях этот вид ЛКОІІМІ.І ЖІ вотными не поедается, но были случаи, когда скот, прийшлі ный веревкой за кусты растения, съедал их, однако нрн мш животные не отравлялись.

Местное население утверждает, что аконит бслоу« ii.hi (им вреден для людей п животных. Замечено, что его JIIII м.] и гор ном сене животными поедаются наравне с другими ірт.імн Что касается стеблей, то их животные не трогаюі. її п «і і ру бые стебли других растений (конский щавель, рет ин иие ш ка, чемерица, борщевик, ферула и др.)

Для экспериментального подтверждения наГм1К111<*11и1) іл вились опыты по скармливанию листьев этого акотк і «шн ir п лабораторным животным.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒

Мы благодарны автору и издательствам, которые не противодействует, а способствует образованию медицинских работников.
В случае нарушения авторских прав, пожалуйста, напиши нам и материалы будут незамедлительно удалены!