Таблица 1.22. Корреляция биофармацевтических параметров в экспериментах in vitro и in vivo для препаратов с немедленным высвобождением действующего вещества

Класс препаратов Растворимость Проницаемость Корреляция параметров in vitro и in vivo
I Высокая Высокая Существует, если скорость растворения ниже, чем скорость выхода из желудка, иначе корреляция слабая или отсутствует
II Низкая Высокая Существует, если скорости растворения in vitro и in vivo одинаковы, при условии, что доза не слишком высока
III Высокая Низкая Корреляция определяется всасыванием (проницаемостью), корреляция с растворимостью слабая или отсутствует
IV Низкая Низкая Корреляция слабая или отсутствует

Таблица 1.23. Рекомендуемые маркеры для классификации проницаемости активных компонентов дженериков

Маркер Проницаемость Примечания
а-метилдопа Низкая Переносчик аминокислот
Антипирин Высокая Маркер проницаемости
Атенолол Низкая Стандарт межклеточной проницаемости
Верапамил Высокая
Гипотиазид Низкая Класс IV (табл. 1.22)
Карбамазепин Высокая
Кетопрофен Высокая
Кофеин Высокая
Маннитол Высокая Маркер границ проницаемости
Метопролол Высокая Внутренний стандарт от низкой до высокой проницаемости
Напроксен Высокая
Полиэтиленгликоль От низкой (молекулярная масса 4000) до высокой (молекулярная масса 400) Может использоваться как невсасывающийся маркер
Маркер Проницаемость Примечания
Пропанолол Высокая
Ранитидин Низкая Внутренний стандарт
Теофиллин Высокая
Фуросемид Низкая Класс IV (табл. 1.22)

Выбор эталона

Специальных доказательств терапевтической эквивалентности не требуется в тех случаях, если все химические показатели (например, профиль примесей), фармацевтические (например, стабильность) и производственные соответствуют таковым избранного эталона. Иными словами, считается, что соответствие технических параметров само по себе гарантирует терапевтическую эквивалентность.

Отметим, что речь идет о сравнительных испытаниях с препаратами, терапевтическая ценность которых считается доказанной. В связи с этим возникает вопрос о выборе препарата сравнения, иначе эталона, или "компаратора" по терминологии ВОЗ. Общепризнанно, что сравнение биоэквивалентности препарата-дженерика следует осуществлять с оригинальным продуктом. Однако проблема в том, что в отношении препаратов, давно введенных в практику, бывает трудно установить, какой именно "бренд" первым вышел на мировой рынок. В некоторых случаях инновационный препарат известен, но перестал производиться, а потому его образцы фактически недоступны для использования в сравнительных испытаниях. Причин такого положения может быть несколько: это продажи или обмен патентами, слияния фармацевтических компаний, неофициальные соглашения между фирмами о разделе сегментов рынка и т.п.

С учетом этого широко используются альтернативные подходы к выбору эталонов. Нередко ориентируются на препарат данного ряда, зарегистрированный первым в какой-либо стране (а не в мире), или же на аналог, получивший наиболее широкое признание у врачей и пациентов (так называемый лидер рынка). Ясно, что при таком подходе в разных странах выбор эталонов может быть различным. Кроме того, и первый зарегистрированный препарат, и лидер рынка в отдельно взятой стране сами могут быть дженериками. Подобная ситуация особенно характерна для бывших социалистических стран. В этих случаях регистрация новых дженериков напоминает фотокопирование с копий, что, как известно, приводит к появлению текстов или рисунков, все меньше похожих на оригинал. Исходя из этих соображений, в рамках ВОЗ проведена большая работа по выявлению оригинальных препаратов, которые могут использоваться в качестве "золотого стандарта" при определении биоэквива-лентности61, 96.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒

Мы благодарны автору и издательствам, которые не противодействует, а способствует образованию медицинских работников.
В случае нарушения авторских прав, пожалуйста, напиши нам и материалы будут незамедлительно удалены!